彩虹多多赔率|彩虹多多客户端下载

发力三大领域 地方两会聚焦促消费******

　　支持大宗消费，提振服务消费，打造消费增长极……在近期召开的地方两会上，促消费被频频提及。

　　专家表示，消费是稳定经济发展的“压舱石”。当前各地把恢复和扩大消费摆在优先位置，有助于更好释放消费潜力。同时，有利于提振市场信心，发挥消费对经济增长的基础性作用。

　　鼓励大宗商品消费

　　支持新能源汽车、绿色智能家电等大宗消费成为不少地方促消费的重点之一。

　　广东提出，支持住房改善、新能源汽车、绿色智能家电等大宗消费。河南提出，鼓励新能源汽车等大宗商品消费。陕西提出，扩大新能源汽车和绿色智能家电消费。辽宁提出，培育新能源汽车、绿色智能家电、智能穿戴等消费新增长点。

　　“在整个消费结构中，汽车、家电等大宗消费具有消费占比高、产业链长、带动力强的特点，稳定增加汽车、家电等大宗消费对提振消费至关重要。”国务院发展研究中心市场经济研究所研究室副主任、研究员漆云兰表示。

　　为支持大宗消费，多地推出配套措施。天津提出，落实搞活汽车流通、扩大汽车消费14项措施。河南日前发布的《大力提振市场信心促进经济稳定向好政策措施》提出，对在省内新购汽车按购车价格的5%给予消费者补贴，最高不超过10000元/台，省、市级财政各补贴一半；鼓励各地对智能电子产品和家用电器产品消费进行补贴或开展以旧换新促销活动，将省财政对各地实际财政补贴支出按不超过30%给予奖补政策延续至2023年3月底。

　　中国电子信息产业发展研究院消费品工业研究所副研究员陈娟认为，地方政府和企业可积极开展“新能源汽车下乡”、绿色智能“家电下乡”和“以旧换新”活动，加大优惠促销力度，促进大宗产品更新与新增需求的释放。

　　促进服务消费模式创新

　　提振文化旅游、家政服务等服务消费成为一些地方促消费的发力方向。

　　辽宁提出，支持养老服务、教育医疗文化体育服务等消费。广东明确，加大餐饮、文旅、养老、育幼等服务消费促进力度。陕西提出，积极培育运动、康养、托育、家政等消费新热点。山东提出，提质发展餐饮、家政、养老等服务消费。湖北提出，加快提振住宿餐饮、批发零售、文旅体育等消费。

　　“我国服务消费转型升级的新趋势，推动服务市场焕发新的生机与活力，促进服务消费的模式创新与供给的迭代升级成为扩大内需的重要动力。”中国国际经济交流中心副理事长王一鸣表示。

　　国家发改委国民经济综合司司长袁达1月18日表示，推动生活服务消费有序恢复。多渠道增加城乡居民收入，(下转A03版)

绿营要删候选人“学历”一栏，岛内痛批：实在无耻******

　　【环球时报特约记者 程东】台“行政院”日前通过“选举罢免法”修正草案，即“排黑条款”。民进党“立委”趁机也提出修法版本，主张删除选举公报中的“学历”一栏。岛内舆论大骂，民进党此举实在无耻。

　　据台湾《中国时报》21日报道，民进党“立委”钟佳滨、蔡适应、何志伟提出的“排黑修法”草案，共有24名联署人，都是民进党“立委”。提案中，他们主张把“选罢法”第47条原本规定选举公报要列出候选人学历的“学历”二字删除，即选举公报未来不用列学历。提案说明称，“参选人之学历与其是否足以代表人民意志，并无一定关联性，选举公报实不应强制要求揭露候选人学历”。钟佳滨声称，上世纪80年代各项选举有不同教育程度的要求，候选人必须具备同等教育程度资格，但现在不再以学历作为候选人的参选资格，选举公报上“学历”一栏的意义不存在。台“立法院”程序委员会讨论时，国民党党团总召集人曾铭宗认为“把学历删掉非常奇怪”，提议暂缓列案，最后该案暂时不进入修法审查阶段。

　　“立委”李德维痛批，民进党口口声声说要对抗“黑金”，要修“排黑条款”，结果搞了半天原来是要修这个，尤其主提案人还有之前被撤销博士学位的蔡适应，“已到无耻的地步”。国民党主席朱立伦21日批评称，民进党论文被撤销的“立委”，提案希望选举公报不写学历，民主社会怎么会这样做？台北市议员王鸿薇称，这真的是大笑话，选举公报就是要提供更多信息给选民参考，选民本来就有知情的权利，结果因为少数人用假学历、洗学历，就要把学历栏删除。她呼吁民进党政客悬崖勒马，若有人有洗学历的问题，应该深入检讨、改过、反省，而不是用这样的方式羞辱选民。台北市议员徐巧芯21日嘲讽说，“蔡适应怎么好意思自己提案，做人总有一点羞耻心吧”，这就是民进党的检讨吗？真的很到位，真的笑死人。

　　21日，国民党“立委”林为洲提议修法明定“假论文被判定确定的，终身不得参选”。有酒驾肇事记录者也终身不得参选。他说，前新竹市长林智坚、桃园市长郑文灿以及蔡适应等都被判定论文抄袭，抄袭造假和“黑金”一样严重。脸书粉专“政客爽”呛声道，绿营一堆候选人被爆论文抄袭，解决方法竟是未来都不写学历，笑死，“这款执政党还能期待什么？”

　　《联合报》21日评论称，稍有见识的人都理解，学历和能力不会画上等号，选举公报包括照片、政见、姓名、学经历等仅是信息披露，选民不一定会因为候选人是否为硕士博士就改变投票，但是一名有没有抄袭、学位是否如实都不敢保证的候选人，如何让人放心能授予公职权柄？文章称，蔡适应等人端出与反黑不相干的无理修法，包裹在“排黑”的案由下，这是虚心检讨执政错误，还是急着为下次选举铺路？“究竟是为公，还是为私？恐已写下最糟糕的示范”。

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）